Ho appena letto la risposta dell’Ing. Giorgio Cesari, Direttore Generale dell’AB Tevere, verso la richiesta di partecipazione dell’A.S.E.F. (Associazione Settore Edilizio Fiumicino) e del Comitato Spontaneo B4A  alla riunione del 22 p.v. presso l’Autorità di Bacino.
Tralasciando le note tecniche di negazione alla partecipazione, la domanda che mi sento di porLe, ripeto perché non ci sto’ capendo niente,  è questa: ”Perché l’Ing. Cesari scrive che il rischio idraulico residuo in località Isola Sacra è compreso nel procedimento di formazione del Piano di Bacino, nella fattispecie il PS5?”, quando invece Lei, anche a mezzo stampa, ha sempre sostenuto che il rischio derivante dal PS5 non inficiava sui terreni B4A, copio una sua dichiarazione alla stampa : “Vorrei infatti informare…che il rischio idraulico derivante da Fiumara Grande è oggi ufficialmente quello contenuto nel PS5 (Piano Stralcio della Foce del Tevere) che individua un “corridoio fluviale”, cioè una limitata fascia di terreni che corre lungo il fiume dal quale sono escluse le aree inserite nel piano delle B4A”.
La differenza fra le due posizioni è quindi fra “una limitata fascia” e “località Isola Sacra”.
Ringrazio e rimango in attesa di una risposta.
 
Lettera inviata da: Antonello Porcu